上海某农业科技有限公司商标侵权和冒用地理标志产品专用标志案

   一、案情简介：

   2019年11月9日，松江区市场监管局执法人员对上海某农业科技有限公司开展现场检查。现场查见该公司厂房内存放有已包装好的大米(5kg/袋)54袋及电子秤、封口机等加工设备，当事人现场未能提供生产许可证。

   经查证，当事人在未取得食品生产许可证的情况下，于2019年10月从上海某专业合作社处购买了11袋25公斤装的大米，2019年11月在松江区石湖荡镇广庵路，将11袋25公斤装的大米分装成大米54袋5公斤装大米。分装的5公斤装大米产品标签内容为“生产商：上海某稻米专业合作社，加工地址：上海市松江区石湖荡镇**路***号”，与实际不符。此外，当事人在其分装的大米上标注了“绿色食品”证明商标及“松江大米”地理标志产品专用标志。商标的注册号为：17637092，注册人为：中国绿色食品发展中心，核定商品为：肉桂(调味品);薄脆饼干;茴香子;……;米;……，专用权期限为：2017年05月21日至2027年05月20日。经核实，当事人使用“绿色食品”证明商标并未经过中国绿色食品发展中心许可。2014年12月，国家质检总局以2014年139号公告正式批准松江大米地理标志产品保护。目前，国家知识产权局共批准17家企业在松江大米上使用地理标志产品专用标志。经核实，上海某农业科技有限公司不在其列。

   经查，未经分装的5 kg大米包装袋系当事人自行从印刷厂购买，共购买了460个。至2019年11月9日案发时止，当事人共购进了大米11袋(25kg/袋)，进货价格为6元/kg，当事人共购进上述包装袋460个，进货价格为1元/个，共使用了54个，库存400个;当事人系首次从事大米分装，共分装54袋大米(5kg/袋)均未售出，上述大米(5kg/袋)售价为50元/袋,货值金额共计人民币2700元，无违法所得。

   二、法律适用：

   当事人未取得大米生产许可从事大米分装的行为，构成了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款所指的未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动的行为。

   当事人生产的大米标签中厂名、厂址、许可证号的等标签含有虚假内容的行为，构成了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款所指的生产标签不符合规定的食品的行为。

   当事人未取得“松江大米”地理标志产品专用标志在包装上标识的行为，构成了《地理标志产品保护规定》第二十一条、《地理标志产品保护规定》第二十四条和《中华人民共和国产品质量法》第三十一条所指的冒用认证标志等质量标志的行为;

   当事人未取得“绿色食品”标识商标在包装上标识的行为，构成了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第(一)项所指的侵犯注册商标专用权的行为。

   三、案件特点

   本案涉及无证生产、虚假标识、商标侵权、冒用地理标志等4个违法行为，涉及到等原食药监、工商、质监等多个不同领域，属于近年来典型的复合型案件，是市场监督管理局多部门融合后综合执法的典型体现。在综合执法的大环境下，执法人员全面出击，行动迅速，案件办理过程中，监管所与知识产权科、生产科等职能科室互通信息，高效协作，为案件成功查办提供了有效保障。

   本案中，当事人将“松江大米”专用标志及“绿色食品”证明商标用于大米外包装，在未查阅相关材料的情况下，难以发现冒用地理标志及侵犯商标专用权的违法行为。执法人员在确认了当事人无证生产的违法行为之后，进一步对可能存在的违法行为做了筛查。最终当事人未能提供相关认证材料及商标使用授权，从而查实了冒用地理标志及侵犯商标专用权的违法行为。

   四、典型意义：

   松江大米是在松江区特定的“净土”、“净气”、“净水”滋养下生产的特色农产品，具有米粒饱满清香、晶莹半透、米饭柔软有弹性等特点，广受消费者的喜爱和认可。标注有“松江大米”地理标志产品专用标志的大米，需要符合《松江大米》地方标准，并定期接受检测。因其产品质量出众，所以售价远高于其他松江大米。

   当事人采取冒用地理标志和侵犯注册商标专用权的做法牟取利益，不仅侵害商标所有人的合法权益，而同时也损害了消费者的知情权，损害了“松江大米”地理标志的信誉度。通过打击这类违法行为，可以确保松江大米的质量特色，维护“松江大米”品牌形象。在执法的同时，松江区局也加大对地理标志相关法律宣传力度，引导企业依法诚信经营。